cordialement
Re: y6400 EPM
Modérateurs : Philippe Cousyn, Tibrus, Patrice, Arnaud Guyon
-
michel vuillermoz
- Coucou
- Messages : 12
- Enregistré le : 13 sept. 2010 19:07
Re: y6400 EPM
Avec les photos c\'est plus parlant .
cordialement
cordialement
- Fichiers joints
-
- trois_quart_face.jpg (18.31 Kio) Vu 3531 fois
-
michel vuillermoz
- Coucou
- Messages : 12
- Enregistré le : 13 sept. 2010 19:07
-
Tibrus
- Modérateur
- Messages : 8664
- Enregistré le : 31 mai 2008 08:23
- Localisation : Dans mon sous-sol
- Epoque(s) : IV, V et VI
- Région(s) pratiquée(s) : Un penchant pour Rhone Alpes
- Echelle(s) pratiquée(s) : H0
Re: y6400 EPM
J\'ai regardé sur le site de passionnementrain et effectivement le montant à l\'air plus large.
Par contre pour l\'autre remarque, je ne vois pas la différence.
Par contre pour l\'autre remarque, je ne vois pas la différence.
Re: y6400 EPM
pour le rpix heu................ben quand meme.........!!!!!!
salut michel c\'est seb
salut michel c\'est seb
Re: y6400 EPM
Hello...
Effectivement, pour le montant de fenêtre mais l\'autre détail... :side:
Mais bon, cela ne me gêne pas... Comme quoi: à chacun sa perception en fonction de l\'attachement qu\'on a pour une loco...
En gros: une 40100 défigurée me ferait plus d\' \"effet\"...
A+
Effectivement, pour le montant de fenêtre mais l\'autre détail... :side:
Mais bon, cela ne me gêne pas... Comme quoi: à chacun sa perception en fonction de l\'attachement qu\'on a pour une loco...
En gros: une 40100 défigurée me ferait plus d\' \"effet\"...
A+
Re: y6400 EPM
Mr Vuillermoz a raison ! Il faut l\'avoir en main pour le constater !!
-
Biarritz Ville
- Chieuvre
- Messages : 183
- Enregistré le : 22 avr. 2007 23:26
Re: y6400 EPM
Bonjour;
Je n\'avais pas remarqué ces défauts, mais avoir lu les remarques précédentes, c\'est pas faux.
Je souhaite tout de même souligner un fonctionnement très correct.
Bien surs, comme tous les locotracteurs sur le marché, deux roues pour prendre le courant, ce n\'est pas de trop, donc pas de bandages.
Donc la force de traction s\'en ressent, et reste limité à quelques wagons.
Mais cela reste un petit engin bien sympatique quand même.
Je n\'avais pas remarqué ces défauts, mais avoir lu les remarques précédentes, c\'est pas faux.
Je souhaite tout de même souligner un fonctionnement très correct.
Bien surs, comme tous les locotracteurs sur le marché, deux roues pour prendre le courant, ce n\'est pas de trop, donc pas de bandages.
Donc la force de traction s\'en ressent, et reste limité à quelques wagons.
Mais cela reste un petit engin bien sympatique quand même.
Re: y6400 EPM
michel vuillermoz écrit:
Sur le modèle réel il y a bien une cassure de l\'arrondi, accentué par la gouttière. Ton impression est due à l\'arrondi de la bande jaune qui ne suit pas exactement le profil de caisse sur cette photo (alors qu\'elle le devrait). Dans Ferrovisime sont parus des dessins fait à partir des plans de fabrication de ces engins. Sur le site de Railway on voit sur la photo du Y6412 qu\'il y a bien une cassure.Avec les photos c\'est plus parlant .
cordialement
Re: y6400 EPM
michel vuillermoz écrit:
il s\'agit peut être d\'un montage particulier du à un remplacement de vitre par des vitres standard.Le montant central doit faire 120mm (sur l\'autre photo le montant est plus large).
D\'ailleurs sur ta photo t\'as pas le bon pot d\'échappement non plus, d\'ici que ça soit pas un Y6400 ça ne m\'étonnerait pas non plus.
La deuxième image
il s\'agit peut être d\'un montage particulier du à un remplacement de vitre par des vitres standard.Le montant central doit faire 120mm (sur l\'autre photo le montant est plus large).
D\'ailleurs sur ta photo t\'as pas le bon pot d\'échappement non plus, d\'ici que ça soit pas un Y6400 ça ne m\'étonnerait pas non plus.
-
michel vuillermoz
- Coucou
- Messages : 12
- Enregistré le : 13 sept. 2010 19:07
Re: y6400 EPM
Bonsoir,
Il y a d\'autres clichés sur des sites internet ou l\'on voit l\'engin de face.
Pour le coup de peinture dans l\'angle de la cabine...
... et pour avoir, encore récemment approché un tel engin près de Clermont Ferrand, puisque vous semblez disposer des les plans du constructeur, il semble que la réalisation de la cabine n\'ai pas suivi les indications du concepteur (ce qui n\'est pas forcément anormal).
Les quelques photos prises de face montrent bien une rupture de ligne, mais bien moins importante que celle de l\'engin EPM.
La réalisation fait un peut penser à une structure de type \"tonelle\" .
Pour les fenêtres, la deuxième photo montre bien aussi une différence d\'\"épaisseur\" du montant central.
La mise en place de vitres \"standard\" (standard = quel autre engin aurait eu ce type de vitre ?) !
L\'échange du montant central peut correspondre à une variante \"accidentelle\", il n\'en est pas moins réel qu\'aucun des engins que j\'ai pu croiser n\'avait les dispositions de fenêtres proposées par EPM.
De ce point de vu, je pense que la lecture faites, en son temps, par Gérard Comélas, correspondait mieux à un engin réel.
Ceci-dit mon exemplaire fonctionne bien et il se peut que je ne le revende pas.
...mais encore une fois, je ne pense pas détenir \"la\" vérité.
Peut être serait-il intéressant que la Revue pose des questions à EPM sur le sujet.
Les explications du fabricant démontreront que cette \"version\" n\'est pas antinommique avec celle de Gécomodel ( toute proportion gardée ).
Cordialement
Il y a d\'autres clichés sur des sites internet ou l\'on voit l\'engin de face.
Pour le coup de peinture dans l\'angle de la cabine...
... et pour avoir, encore récemment approché un tel engin près de Clermont Ferrand, puisque vous semblez disposer des les plans du constructeur, il semble que la réalisation de la cabine n\'ai pas suivi les indications du concepteur (ce qui n\'est pas forcément anormal).
Les quelques photos prises de face montrent bien une rupture de ligne, mais bien moins importante que celle de l\'engin EPM.
La réalisation fait un peut penser à une structure de type \"tonelle\" .
Pour les fenêtres, la deuxième photo montre bien aussi une différence d\'\"épaisseur\" du montant central.
La mise en place de vitres \"standard\" (standard = quel autre engin aurait eu ce type de vitre ?) !
L\'échange du montant central peut correspondre à une variante \"accidentelle\", il n\'en est pas moins réel qu\'aucun des engins que j\'ai pu croiser n\'avait les dispositions de fenêtres proposées par EPM.
De ce point de vu, je pense que la lecture faites, en son temps, par Gérard Comélas, correspondait mieux à un engin réel.
Ceci-dit mon exemplaire fonctionne bien et il se peut que je ne le revende pas.
...mais encore une fois, je ne pense pas détenir \"la\" vérité.
Peut être serait-il intéressant que la Revue pose des questions à EPM sur le sujet.
Les explications du fabricant démontreront que cette \"version\" n\'est pas antinommique avec celle de Gécomodel ( toute proportion gardée ).
Cordialement
Re: y6400 EPM
michel vuillermoz écrit:
L\'industrie n\'est pas un monde de bisounours, toutes modifs est tracées. Posséder un plan et ne pas savoir s\'il a été appliqué n\'est pas identique à posséder tout le dossier.
J\'ai vérifié sur mon modèle, il n\'y a pas de différence de courbure avec les plans ni avec les photos prise en face.
Il pourrait y avoir un impression en vue de 3/4 dû à la bande jaune qui se prolonge sous le pavillon dont la tôle a une courbe horizontale en plus de la courbe verticale.
Le montant devrait faire 120mm/87 soit 1,4mm, il fait 2,2mm soit 0,8mm de différence pas de quoi fouetter un chat et c\'est probablement dû à l\'injection. Si tu injecte un montant de section trop fine par les 2 cotés tu as un front froid du plastique qui se joint mal voire pas du tout. L\'autre solution aurait été de mouler le montant sur la vitre mais avec des opérations supplémentaire de peinture de la pièce en plastique transparent et un raccordement hasardeux des montants à la caisse.
Le Y de Gérard je ne le trouvait pas beau, mais etait ce dû au montage ?
Je dispose des plans mais aussi du dossier complet de production, approvisionnement, nomenclature, liste de plan contractuel, courriers,....Bonsoir,
Il y a d\'autres clichés sur des sites internet ou l\'on voit l\'engin de face.
Pour le coup de peinture dans l\'angle de la cabine...
... et pour avoir, encore récemment approché un tel engin près de Clermont Ferrand, puisque vous semblez disposer des les plans du constructeur, il semble que la réalisation de la cabine n\'ai pas suivi les indications du concepteur (ce qui n\'est pas forcément anormal).
Les quelques photos prises de face montrent bien une rupture de ligne, mais bien moins importante que celle de l\'engin EPM.
La réalisation fait un peut penser à une structure de type "tonelle" .
Pour les fenêtres, la deuxième photo montre bien aussi une différence d\'"épaisseur" du montant central.
La mise en place de vitres "standard" (standard = quel autre engin aurait eu ce type de vitre ?) !
L\'échange du montant central peut correspondre à une variante "accidentelle", il n\'en est pas moins réel qu\'aucun des engins que j\'ai pu croiser n\'avait les dispositions de fenêtres proposées par EPM.
De ce point de vu, je pense que la lecture faites, en son temps, par Gérard Comélas, correspondait mieux à un engin réel.
Ceci-dit mon exemplaire fonctionne bien et il se peut que je ne le revende pas.
...mais encore une fois, je ne pense pas détenir "la" vérité.
Peut être serait-il intéressant que la Revue pose des questions à EPM sur le sujet.
Les explications du fabricant démontreront que cette "version" n\'est pas antinommique avec celle de Gécomodel ( toute proportion gardée ).
Cordialement
L\'industrie n\'est pas un monde de bisounours, toutes modifs est tracées. Posséder un plan et ne pas savoir s\'il a été appliqué n\'est pas identique à posséder tout le dossier.
J\'ai vérifié sur mon modèle, il n\'y a pas de différence de courbure avec les plans ni avec les photos prise en face.
Il pourrait y avoir un impression en vue de 3/4 dû à la bande jaune qui se prolonge sous le pavillon dont la tôle a une courbe horizontale en plus de la courbe verticale.
Le montant devrait faire 120mm/87 soit 1,4mm, il fait 2,2mm soit 0,8mm de différence pas de quoi fouetter un chat et c\'est probablement dû à l\'injection. Si tu injecte un montant de section trop fine par les 2 cotés tu as un front froid du plastique qui se joint mal voire pas du tout. L\'autre solution aurait été de mouler le montant sur la vitre mais avec des opérations supplémentaire de peinture de la pièce en plastique transparent et un raccordement hasardeux des montants à la caisse.
Le Y de Gérard je ne le trouvait pas beau, mais etait ce dû au montage ?
-
michel vuillermoz
- Coucou
- Messages : 12
- Enregistré le : 13 sept. 2010 19:07
Re: y6400 EPM
Bonsoir,
L\'explication technique d\'injection concernant l\'épaisseur du montant pourrait expliquer cette aménagement de la \"côte\" du montant entre les fenêtres.
Il est évident que c\'est , dès lors , un compromis \"justifiable\" !
Celà va donc être trés \"sportif\" pour EPM de sortir une drainise \"tip top\" dans ces conditions !
Pour le reste, je propose encore une image ...
... et je propose que nous conservions, chacun nos convictions.
cordialement
Michel V.
Edit Tibrus : Merci d\'Editer ton message plutôt que d\'en créer des nouveaux
L\'explication technique d\'injection concernant l\'épaisseur du montant pourrait expliquer cette aménagement de la \"côte\" du montant entre les fenêtres.
Il est évident que c\'est , dès lors , un compromis \"justifiable\" !
Celà va donc être trés \"sportif\" pour EPM de sortir une drainise \"tip top\" dans ces conditions !
Pour le reste, je propose encore une image ...
... et je propose que nous conservions, chacun nos convictions.
cordialement
Michel V.
Edit Tibrus : Merci d\'Editer ton message plutôt que d\'en créer des nouveaux
-
michel vuillermoz
- Coucou
- Messages : 12
- Enregistré le : 13 sept. 2010 19:07
Re: y6400 EPM
Pads moyen de publier l\'image !
Pourtant réduite et en JPEG
Dommage
Pourtant réduite et en JPEG
Dommage
- Fichiers joints
-
- y_6400_ter.jpg (31.53 Kio) Vu 3531 fois
Re: y6400 EPM
salut a tous
ma question (surtout a michel):
maintenant si c\'etait a refaire
le prendrais tu ?
ma question (surtout a michel):
maintenant si c\'etait a refaire
le prendrais tu ?