Pourquoi !!

[Looping]

Attention, il me semble que les Américains comptent le nombre de roues, et non le nombre d' essieux. La Big Boy en photo est donc un 4884 (Les spécialistes des US me corrigerons si besoin).

[JCDan]

Attention, il me semble que les Américains comptent le nombre de roues, et non le nombre d' essieux. La Big Boy en photo est donc un 4884 (Les spécialistes des US me corrigerons si besoin).

Bonjour !

Oui, je veux bien...mais dans la légende de l'ouvrage de C. HAMILTON ELLIS adapté en Français par L.V.D.R., c'est bien écrit 2442...:rolleyes: (??)
...
Toujours pour les "spécialistes US" (:)), alors quelle serait la désignation du tender de la même loco (N.B. prise de vue partielle de l'ouvrage à titre strictement documentaire) dont la disposition des roues est pour le moins curieuse...??
En même temps, pourquoi une telle disposition ?
...
J'ai bien quelques idées mais sans plus, mais attendons les avis.... :/
Bonne journée !

[JCDan]

Keskydit le jeunot ?????

Bonjour,
Pour "Morvan" ...suite à notre "conversation", pour l'anecdote, j'ai entendu ce matin sur Europe 1 qu'une association de défense des voyageurs en train se plaignait que la SNCF remplace parfois, sur la banlieue Est, les locos électriques trop anciennes (40 ans ? et souvent en panne ?), par des...diesels...!!?? :rolleyes:....
Ah bon, et pourquoi donc (sauf aspect pollution...) ? Ce n'est pas mieux que le bus ?
Et puis, à la place du journaliste, ma réponse aurait été... : "vous auriez peut être préféré des locos à vapeur ?!!"
...
Ensuite, c'est la Présidente de la Société Nationale qui a répondu aux journalistes...sur le TGV Est et ses prouesses...:rolleyes:...mais pas un mot sur le devenir des réseaux touristiques et des locos vapeur... !!! Déçu !!
Bonne journée !

[cc6500]

Une petite question pourquoi 141R et 141P ou 241A et 241P quelle est la difference ?

[JCDan]

Une petite question pourquoi 141R et 141P ou 241A et 241P quelle est la difference ?

Bonjour !
Bonne question !!
Allez, je me lance encore...en cherchant dans mes xxxx sources documentaires...(c'est presque une pièce entière !! et il y a encore du classement à faire !! cela viendra !)... et mon rapport en cours est donc remis à plus tard..........Que va dire le Client ?...

Lettres de A à N = anciens réseaux
Lettres P, Q, S, U = constructions de la SNCF
Lettre R = locos de guerre amenées par les Américains
Lettre W =....par les Anglais
Lettres X, Y et Z = abandon par les Allemands ou locos construites en France depuis la Libération avec des stocks de chez eux...

Pour les chiffres, on a déjà répondu...

Source : Larousse des chemins de fer de Pierre Weil - 1964

Bonne journée !

[cc6500]

Merci pour les chiffres je savais.

[Domi]

Sont fous ces Amerlos !!

Je comprends qu'ils n'ont pas voulu signer les accords de Kyoto.

Sont pas fous, z'ont simplement besoin de transporter un max de fret, et plutôt que celui-ci soit transporté quasi exclusivement par camion comme chez nous, il est transporté par rail pour la moitié du tonnage x distance total (tous modes de transport confondus).

D'où des trains de 2 bornes de long, de 10000 à 15000 tonnes, et avec ce qu'il faut comme effort de traction pour les mouvoir.

Ce qui au final représente une dépense énergétique bien moindre que le "tout camion" ou presque de chez nous.

Pour les US, il faut savoir que si le gouvernement fédéral (enfin, tant qu'il sera représenté par Deubeulyou et son orchestre - encore un an 1/2 de patience) refuse de signer les accords de Kyoto, les Etats ont la possibilité de le faire individuellement. Ce que la Californie par exemple a fait de son côté.

Cordialement,

Domi

[Domi]

Ensuite, c'est la Présidente de la Société Nationale qui a répondu aux journalistes...sur le TGV Est et ses prouesses...:rolleyes:...mais pas un mot sur le devenir des réseaux touristiques et des locos vapeur... !!! Déçu !!
Bonne journée !

De toutes façons, ce n'est pas nouveau, la seule chose qui intéresse la SNCF (et qui lui rapporte de l'argent compte tenu de ses coûts de fonctionnement abyssaux et de son organisation d'un autre âge - les deux sont liés), c'est le TGV.

Le reste l'emmerde (désolé pour l'expression).

D'où la déconfiture du fret, de la desserte TER + Corail qui va à la dérive, etc...

Cependant je crois sincèrement qu'avec l'ouverture à la concurrence (le fret maintenant, les pax en 2009), le rail est appelé à un renouveau dans ce pays.

Domi

[JCDan]

Merci pour les chiffres je savais.

Bonjour !

Ah bon ? Mais le dernier message portait sur les lettres, pas sur les chiffres évoqués auparavant....ou alors n'ai-je pas bien compris la question ??!! :rolleyes:
....
Pour regrouper les réponses sur un seul message... (... !!), j'en profite pour dire que les deux messages de "DOMI" sont plein de bon sens !!!
Je partage totalement son analyse (sur le pragmatisme made in US) et sa réponse sur les réseaux touristiques, ainsi que sur l'état d'esprit de la direction de la SNCF et plus généralement des Pouvoirs publics en France !!!
...
L'occasion nous sera donnée, peut être un jour (?), de reparler de l'affaire du pont commun "réseau du Vivarais à voie métrique imbriquée dans une voie normale SNCF" et du déraillement du train d'oranges de wagons à écartements variables venant d'Espagne... ; et surtout de la décision qui a été prise par la SNCF ensuite... :P...; cela valait son "pesant de moutarde", mais l'issue à été surtout plus heureuse...et c'était bien là l'essentiel... !!
C'est de l'histoire ancienne, certes...
Bonne journée !

[dingo]

D'où des trains de 2 bornes de long, de 10000 à 15000 tonnes, et avec ce qu'il faut comme effort de traction pour les mouvoir.

Ce qui au final représente une dépense énergétique bien moindre que le "tout camion" ou presque de chez nous.

Je pense qu'il faudrait faire une petite analyse chiffre en main pour le vérifier.

Un long train très lourd tiré et poussé par des locos équipées de moteurs antédiluviens au rendement énergétique dépassé de nos jours n'est peut-être pas beaucoup plus économe que nos camions européens.

Certaines de ces machines utilisent les mêmes moteurs que ceux qu'on trouvait sur les chars de la dernière guerre mondiale qui consommaient allègrement 150 litres/100km à 20 km/h de moyenne. J'ai un ami qui a une Jeep Willis qui consomme sur route ses 30litres/100km à 60 km/h pour une voiture de moins d'une tonne.

Je ne pense pas que les américains utilisent le transport ferroviaire par souci de l'environnement; je pense que c'est plutot parce que c'est le plus pratique et le moins couteux.

Pour les US, il faut savoir que si le gouvernement fédéral (enfin, tant qu'il sera représenté par Deubeulyou et son orchestre - encore un an 1/2 de patience) refuse de signer les accords de Kyoto, les Etats ont la possibilité de le faire individuellement. Ce que la Californie par exemple a fait de son côté.

Je le sais très bien, qui n'a pas vu les photos d'Arnold Schwarzhonneger faisant le plein d'hydrogène de sa Jeep Cherokee.?
C'est le genre de photo pour endormir ceux qui n'ont jamais regardé le problème de près.

On oublie de dire que l'hydrogène n'est pas une source d'énergie à proprement parler, ce n'est qu'un moyen de stockage de l'énergie.

L'hydrogène est un gaz propre et M. Terminator fait son plein d'hydrogène, cela fait très écolo.

Mais il met son hydrogène dans le réservoir d'une voiture qui consomme 20litres/100 km.

On oublie au passage de dire au commun des mortels qu'il a fallu bruler l'équivalent en pétrole quelquepart pour produire cet hydrogène et même un peu plus puisque le rendement de toute transformation d'énergie n'atteint jamais 100%.

Je serais curieux de voir le bilan par rapport à une voiture européenne moyenne qui brule directement le gaz oil en n'en consommant presque 4 fois moins.

Ce n'est pas pour rien que le citoyen moyen américain dépense 2 fois plus d'énergie (8 tonnes par an) que le citoyen moyen français (4,5 tonnes par an) qui lui même en dépense 15 fois plus que le citoyen éthiopien (300 kg/an)

Bon on s'éloigne un peu de nos trains avec tout cela.

Enfin je les aime bien nos amis amerlos, j'aime bien surtout aller faire un petit tour chez eux une ou deux fois par an
Bonne soirée.

[Domi]

Certaines de ces machines utilisent les mêmes moteurs que ceux qu'on trouvait sur les chars de la dernière guerre mondiale qui consommaient allègrement 150 litres/100km à 20 km/h de moyenne. J'ai un ami qui a une Jeep Willis qui consomme sur route ses 30litres/100km à 60 km/h pour une voiture de moins d'une tonne.

Ce que tu évoques, c'est anecdotique: quels sont les modèles qui ont un moteur dont la technologie date de la seconde guerre mondiale? Eh bien, à part quelques vieux GE ou ALCO disparates, les modèles équipés du moteur EMD 567 (567 cubic inches / cylindre). C'est à dire basiquement les quelques "F-Units", GP9, 20, 30, 35, SD7, et SD9 qui roulent encore, c'est à dire des machines de manoeuvre, de musées ou de "branch-lines". Ces locos, ça n'a plus rien à voir avec le matos moderne qui roule sur le BNSF ou l'Union Pacific, genre les locos SD70 ACe ou GE ES44 C, qui sont équipées des derniers développements en matière de moteurs thermiques. Et de toutes façons, même les modèles relativement anciens comme les EMD SD40-2 (650 l /h plein pot pour 3000ch - source: http://www.trainnet.org/Libraries/Lib002/FUEL.TXT ) permettent une efficacité remarquable en matière de tonnage transporté / distance parcourue.

Et comme les 2 constructeurs GE et EMD n'ont pas envie d'en rester là, les développements sur lesquels ils travaillent maintenant consistent en la fabrication de batteries plus compactes et de meilleure capacité, afin de récupérer l'énergie du freinage rhéostatique emmagasinée pendant les descentes, pour la restituer en partie en palier ou en rampe, dans le but de soulager le groupe diesel et de le faire consommer moins.

Je ne pense pas que les américains utilisent le transport ferroviaire par souci de l'environnement; je pense que c'est plutot parce que c'est le plus pratique et le moins couteux.

Là, tu as parfaitement raison, mais n'est-ce pas la finalité qui compte? En attendant, bons voyages aux US ! Moi, j'espère y retourner cet automne....

Domi

[kylchap]

Bonsoir


Domi, les US comptent le plus gros parc poids lourds au monde (source Landstar US), l’organisation de la SNCF est loin d’être mauvaise (c’est mieux Air France ….) ?
Le problème de la SNCF ce sont les syndicats et l’état qui n’a jamais clairement fixé de véritables feuilles de routes pour tout ce qui ne concerne pas le TGV.
Heureusement que les régions sont là pour perpétuer l’histoire du rail dans les régions sauf en IDF !!!!

JCDan le reportage de ce matin concerne la ligne Château Thierry / Meaux / Paris Est ou le matériel est vraiment fatigué, le pompon revenant à la ligne de la Ferté Millon avec les 67000 qui sont un cas d’école pour les amoureux de la patine.

A+

[Domi]

Bonsoir


Domi, les US comptent le plus gros parc poids lourds au monde (source Landstar US), l’organisation de la SNCF est loin d’être mauvaise (c’est mieux Air France ….) ?
Le problème de la SNCF ce sont les syndicats et l’état qui n’a jamais clairement fixé de véritables feuilles de routes pour tout ce qui ne concerne pas le TGV.
Heureusement que les régions sont là pour perpétuer l’histoire du rail dans les régions sauf en IDF !!!!

JCDan le reportage de ce matin concerne la ligne Château Thierry / Meaux / Paris Est ou le matériel est vraiment fatigué, le pompon revenant à la ligne de la Ferté Millon avec les 67000 qui sont un cas d’école pour les amoureux de la patine.

A+

Kylchap, je n'ai rien pour te contredire, d'ailleurs ce que tu dis je le sais, mais il n'en demeure pas moins qu'aux US 50% du total du fret transporté (tonnage X distance) est le fait du rail. Je ne sais plus où j'ai lu ça, compte tenu du nombre astronomique de bouquins et de revues ferroviaires US que je lis (je me demande si c'était tout simplement pas dans "le Rail"), mais je pense pouvoir le retrouver facilement sur Glouglou.

Quant à Air France et la SNCF, tu prêches un convaincu, mais quand on a le monopole de fait (ce ne sont pas les quelques rares compagnies survivant dans ce pays et leur poignée d'avions qui l'empêcheront....)....

Domi

[JCDan]

Bonsoir
.....
JCDan le reportage de ce matin concerne la ligne Château Thierry / Meaux / Paris Est ou le matériel est vraiment fatigué, le pompon revenant à la ligne de la Ferté Millon avec les 67000 qui sont un cas d’école pour les amoureux de la patine.

A+

Bonsoir,

Oui, merci bien pour cette précision Kylchap ! ; mais c'était surtout la manière dont le sujet avait été présenté qui m'a un peu "laissé sur ma faim" :rolleyes:...c'est vrai aussi qu'à des questions brèves des journalistes, on doit répondre de manière aussi brève...laissant de côté parfois quelques interrogations "basiques"...et parmi lesquelles : "la ligne en question est-elle déjà électrifiée ??"
...Sinon, je ne vois pas comment les locos électriques réclamées à la place des diesels pourraient tractées les rames de voyageurs....:rolleyes:
C'est vrai, c'est un peu trop technique pour l'auditeur de "base"...!!
C'était juste le "billet d'humeur" du soir !!
À l'occasion...peut être une photo de la 67000...la vraie, et patinée... ?
Bonne soirée !

[Domi]

Alors méat coule pas: la statistique que je livrais n'est pas exacte. J'ai trouvé les stats pour 1997 (mais rien n'indique qu'il y ait eu de changements remarquables ces dernières années), dans le document suivant:

http://www.census.gov/prod/ec97/97tcf-us.pdf

Aller en page 13. Le rail représente en gros 38% du volume de transport, à une pine de mouche près comme la route.

Dans mes stats, j'avais simplement "oublié" les autres modes de transport (transport aérien, barges, pipe-lines, etc...).

Mais il n'en demeure pas moins que rail et route font part égale!

Domi