Quelques précisions pour DR. L'investissement de départ correspond à l'équipement du réseau. Il dépend en grande partie du nombre de cantons et de sorties pour les signaux, aiguillages, etc.. Ensuite, il n'y a plus rien à débourser. Les décodeurs dans les locos ne sont pas nécessaires sauf si l'on veut absoluement des fonctions supplémentaires.
Une telle installation donne un pilotage individualisé des motrices, un block automatique, les commandes d'aiguilles et des signaux, plus des fonctions complémentaires comme des itinéraires, des évènements, etc.. Tout cela est possible en digital avec rétrosignalisation.
En digital, l'équipement est progressif en fonction (principalement) du nombre de motrices. Par la suite, une rétosignalisation demande un second investissement.
Une comparaison financière des deux procédés doit être faite à partir d'ensembles complets qui, au final, permettent des exploitations comparables. Pour un petit réseau avec peu de motrices, l'avantage va au digital. Avec un grand réseau, c'est beaucoup moins sûr. L'exploitation d'un grand réseau impose l'emploi d'un block automatique pour assurer les mouvements des différents trains. Une personne seule ne peut pas suivre simultanément plusieurs circulations sur la même voie et faire des manoeuvres sur une autre sans l'aide d'automatismes. La gestion de coulisses où les trains disparaîssent (où sont-ils ?) impose aussi un retour d'information. Tout cela est fourni par DR sans demander une installation en deux niveaux (décodeurs motrices + réseau).
D'autre part, la lecture sur ce forum des problèmes rencontrés en digital démontre que tout n'est pas résolu d'avance. Installé et bien configuré, DR est très fiable. Au CFFC, nous venons d'exploiter notre réseau en exposition durant un mois sans avoir rencontré le moindre problème du fait de DR.
Si le digital est un procédé présentant de grandes possibilités et un sérieux progrès pour le fonctionnement des motrices, DR offre des avantages certains pour l'exploitation réaliste de grands réseaux. Après comparaison, chacun fera son choix.
quel logiciel pour pilotage du réseau ?
Modérateurs : Philippe Cousyn, Tibrus, Patrice, Arnaud Guyon
-
Jean CUYNET
- Moustache
- Messages : 300
- Enregistré le : 22 avr. 2007 23:00
-
PK204
- Danseuse
- Messages : 551
- Enregistré le : 21 avr. 2007 21:38
- Localisation : Aix les Bains
- Epoque(s) : III et IV
- Région(s) pratiquée(s) : le PLM
- Echelle(s) pratiquée(s) : HO
- Contact :
quel logiciel pour pilotage du réseau ?
Je crois et pense que la réponse de Jean Cuynet ci-dessous résume exactement les avantages et inconvénients du DCC versus DR!
Après, chaque amateur choisira en fonction de ce qu'il veut faire rapidement ou à terme: merci Jean
Après, chaque amateur choisira en fonction de ce qu'il veut faire rapidement ou à terme: merci Jean
quel logiciel pour pilotage du réseau ?
Pour surveiller la circulation des trains dans les gares cachées j'utilise des mini-cameras de surveillance.On trouve dans les magasins de bricolage des écrans avec 2 cameras filaires noir et blanc pour moins de 100 Euros.C'est très pratique pour surveiller son réseau caché et éviter les problèmes!!
-
TEE 17 Le Rhodanien
- Draisine
- Messages : 67
- Enregistré le : 01 sept. 2007 11:25
quel logiciel pour pilotage du réseau ?
merci pour tous ces détails très intéressants : je n'ai toujours pas fait mon choix ! est il possible d'en savoir un peu plus sur JAO ? suis allé sur le site mais c'est très confus ! une questions par rapport à DR : le jour où ils mettent la clef sous la porte que se passe t il si je veuxw modifier développer le réseau?
quel logiciel pour pilotage du réseau ?
Bonjour,TEE 17 Le Rhodanien a écrit :merci pour tous ces détails très intéressants : je n'ai toujours pas fait mon choix ! est il possible d'en savoir un peu plus sur JAO ? suis allé sur le site mais c'est très confus ! une questions par rapport à DR : le jour où ils mettent la clef sous la porte que se passe t il si je veuxw modifier développer le réseau?
Quel site avez-vous consulté?
Salutations.
-
Jean CUYNET
- Moustache
- Messages : 300
- Enregistré le : 22 avr. 2007 23:00
quel logiciel pour pilotage du réseau ?
En effet, TEE 17 le Rhodanien, DR dépend d'une petite structure mais qui existe depuis plus de 10 ans. Cela suppose un certain équilibre économique. Cependant, le risque existe mais ne semble pas plus important qu'avec des sociétés beaucoup plus conséquentes.
En digital, tout ne semble pas compatible (dommage). Des modèles évoluent sans assurer obligatoirement la compatibilité (remarque provenant de la lecture du forum). Des remplacements de matériel obsolète ne sont pas exceptionnels. En cas de disparition d'un fournisseur, il existe des solutions de secours.
Avec DR, il est prudent d'avoir en réserve quelques cartes pour effectuer un remplacement en cas de difficulté. Depuis que le CFFC utilise DR (9 ans), nous n'avons pas eu à changer la moindre carte mais nous ne nous déplaçons jamais sans notre réserve (prudence est mère de sûreté). Avec un réseau devant être agrandi, c'est un pari sur l'avenir : soit on attend, soit on achète en prévision. Dans le premier cas, il existe toujours le risque de la disparition de DR. Dans le second, on se voit "contraint" de construire l'extension pour ne pas laisser du matériel inactif.
En digital, tout ne semble pas compatible (dommage). Des modèles évoluent sans assurer obligatoirement la compatibilité (remarque provenant de la lecture du forum). Des remplacements de matériel obsolète ne sont pas exceptionnels. En cas de disparition d'un fournisseur, il existe des solutions de secours.
Avec DR, il est prudent d'avoir en réserve quelques cartes pour effectuer un remplacement en cas de difficulté. Depuis que le CFFC utilise DR (9 ans), nous n'avons pas eu à changer la moindre carte mais nous ne nous déplaçons jamais sans notre réserve (prudence est mère de sûreté). Avec un réseau devant être agrandi, c'est un pari sur l'avenir : soit on attend, soit on achète en prévision. Dans le premier cas, il existe toujours le risque de la disparition de DR. Dans le second, on se voit "contraint" de construire l'extension pour ne pas laisser du matériel inactif.
quel logiciel pour pilotage du réseau ?
Même remarque pour JAO. Mais l'existence d'un club, d"un congrès annuel, et de relations continues avec les concepteurs est un plus non négligeable et plutôt rassurant.Jean CUYNET a écrit :En effet, TEE 17 le Rhodanien, DR dépend d'une petite structure mais qui existe depuis plus de 10 ans. Cela suppose un certain équilibre économique. Cependant, le risque existe mais ne semble pas plus important qu'avec des sociétés beaucoup plus conséquentes.
En digital, tout ne semble pas compatible (dommage). Des modèles évoluent sans assurer obligatoirement la compatibilité (remarque provenant de la lecture du forum). Des remplacements de matériel obsolète ne sont pas exceptionnels. En cas de disparition d'un fournisseur, il existe des solutions de secours.
Avec DR, il est prudent d'avoir en réserve quelques cartes pour effectuer un remplacement en cas de difficulté. Depuis que le CFFC utilise DR (9 ans), nous n'avons pas eu à changer la moindre carte mais nous ne nous déplaçons jamais sans notre réserve (prudence est mère de sûreté). Avec un réseau devant être agrandi, c'est un pari sur l'avenir : soit on attend, soit on achète en prévision. Dans le premier cas, il existe toujours le risque de la disparition de DR. Dans le second, on se voit "contraint" de construire l'extension pour ne pas laisser du matériel inactif.
quel logiciel pour pilotage du réseau ?
Bref pour résumer Windigipet c'est un logiciel pour exploiter un réseau en DCC alors que DR c'est un logiciel+système d'exploitation.
Sauf qu'en DCC on a pas besoin d'un logiciel + PC pour piloter des trains indépendament l'un de l'autre. Alors qu'avec DR il faut obligatoirement un logiciel + un système complet.
Et en DCC en 5mn on est prêt alors qu'il faut combien de temps avec DR ?
Sauf qu'en DCC on a pas besoin d'un logiciel + PC pour piloter des trains indépendament l'un de l'autre. Alors qu'avec DR il faut obligatoirement un logiciel + un système complet.
Et en DCC en 5mn on est prêt alors qu'il faut combien de temps avec DR ?
-
Jean CUYNET
- Moustache
- Messages : 300
- Enregistré le : 22 avr. 2007 23:00
quel logiciel pour pilotage du réseau ?
Deux minutes ! Le fait d'utiliser un ordinateur n'est pas un handicap. Qui n'a pas un portable ou un vieux PC disponible ? De plus, DR est très peu gourmand.
Pourquoi 2 minutes ? Lors du premier lancement de DR, le système recherche toutes les cartes et cela lui prend 2 minutes. Par la suite, le compte est plus rapide et ne met que quelques secondes. Le plan du réseau s'affiche et tous les cantons occupés par des trains apparaîssent en vert sombre. Les pilotes affectés aux trains sont en mémoire. En deux clics de souris, il suffit d'indiquer que le train x est sur le canton y et c'est parti ! Chaque pilote a une couleur différente. Le vert sombre disparaît pour prendre la couleur du pilote et ainsi, on suit aisément la marche des trains.
DR est aussi très pratique pour un réseau évolutif. Le réseau du CFFC peut être monté selon trois configurations différentes, une quatrième est en cours de réalisation. Il suffit d'ouvrir le bon fichier et les trains roulent.
En effet, DR est un logiciel + un système d'exploitation qui par nature s'applique à la totalité du réseau. Mais comme remarqué précédemment, DR fait tout : contrôle de la marche des trains, aiguillages, itinéraires, block, etc... donc tout un ensemble de fonctions qui nécessitent le recours à l'informatique en digital. Au final DR et digital sont-ils si différents dans leurs capacités d'exploiter un réseau ?
Pourquoi 2 minutes ? Lors du premier lancement de DR, le système recherche toutes les cartes et cela lui prend 2 minutes. Par la suite, le compte est plus rapide et ne met que quelques secondes. Le plan du réseau s'affiche et tous les cantons occupés par des trains apparaîssent en vert sombre. Les pilotes affectés aux trains sont en mémoire. En deux clics de souris, il suffit d'indiquer que le train x est sur le canton y et c'est parti ! Chaque pilote a une couleur différente. Le vert sombre disparaît pour prendre la couleur du pilote et ainsi, on suit aisément la marche des trains.
DR est aussi très pratique pour un réseau évolutif. Le réseau du CFFC peut être monté selon trois configurations différentes, une quatrième est en cours de réalisation. Il suffit d'ouvrir le bon fichier et les trains roulent.
En effet, DR est un logiciel + un système d'exploitation qui par nature s'applique à la totalité du réseau. Mais comme remarqué précédemment, DR fait tout : contrôle de la marche des trains, aiguillages, itinéraires, block, etc... donc tout un ensemble de fonctions qui nécessitent le recours à l'informatique en digital. Au final DR et digital sont-ils si différents dans leurs capacités d'exploiter un réseau ?
quel logiciel pour pilotage du réseau ?
Je ne parle pas d'un réseau installé, mais d'un réseau monté juste pour un après-midi ou un week-end d'expo comme j'en ai fais parfois.
Ce que j'ai voulu dire c'est qu'en DCC on peut monter un ovale avec une voie d'évitement et poser deux trains dessus sans aucune coupure. Cela prend 5mn avec une voie qui se monte rapidement genre Voie C ou Geoline. A partir de là on peut piloter chaque train individuellement SANS AUCUNE COUPURE et SANS ORDINATEUR.
Avec DR combien de temps faut-il pour arriver au même résultat et au même controle ? Et est-ce que le prix est le même qu'en DCC ?
Ce que j'ai voulu dire c'est qu'en DCC on peut monter un ovale avec une voie d'évitement et poser deux trains dessus sans aucune coupure. Cela prend 5mn avec une voie qui se monte rapidement genre Voie C ou Geoline. A partir de là on peut piloter chaque train individuellement SANS AUCUNE COUPURE et SANS ORDINATEUR.
Avec DR combien de temps faut-il pour arriver au même résultat et au même controle ? Et est-ce que le prix est le même qu'en DCC ?
-
FIFI LEPLOMBIER
- Yoyo
- Messages : 27
- Enregistré le : 14 janv. 2008 08:01
quel logiciel pour pilotage du réseau ?
bonjour mr henri nous nous etions parle uu tele pour une centrale finalement jai opter pour l ecos et je grde les regulateurs lens qui marche egalement autour du reseau l avantage de l ecos est pour le reglage des cv et par lasuite je purrais mettre un pc . alors bonne manoeuvre ou pas? fifi le plombier . merci de votres avis
-
Jo-de-lyon
- Draisine
- Messages : 69
- Enregistré le : 03 oct. 2007 16:33
quel logiciel pour pilotage du réseau ?
TEE 17 Le Rhodanien a écrit :merci de vos renseignements ! Je vais étudier les propositions de DR de très près. Ils ne seront pas semble t il à Rail expo mais je crois qu'ils ont un site !
Je déduis de ce que vous me dites que windigipet fonctionne sous digital ?
J'ai beaucoup de machines..... alors cela fera beaucoup de décodeur !
Ps : des photos de mon réseau ? Pour le moment quelques mètres de cornières qui démarrent la structure dont je boucle lentement la planification en 3D à la main ! Le plus compliqué est de disposer de nombreuses voies de stockage pour pouvoir gérer des séquences d'exploitation en toute fluidité et de voies de garage pour stocker le matériel et former les rames . Tout ceci sera au centre de la pièce, le réseau autour, sur deux niveaux en configuration finale, à l'américaine.
J'attaque pour le moment une zone comprise en le km 312 et 312,5 au niveau des deux premiers tunnels de Dijon, puis la zone des garages actifs à trois voies de Plombière. Après Viaduc de Neuvon, puis Bouchard mais j'ai le temps de voir venir......!
Rames longueur possible jusqu'à 4,50 m 14/15 voitures grandes lignes (12 un maximum réaliste), courbes en ligne mini 1700 dans zones de raccord entre "deux points de vues", pentes maxi 1,5%
Vers Vers le PK 311 , j'adore ce portique , sa patine , son style !A toi de jouer TEE 17 !
-
Jean CUYNET
- Moustache
- Messages : 300
- Enregistré le : 22 avr. 2007 23:00
quel logiciel pour pilotage du réseau ?
Désolé Murphy mais un simple rond, même amélioré n'est pas du modélisme ferroviaire. C'est un jouet et les objectifs ne sont pas les mêmes. Autant comparer un train mécanique d'autrefois avec un train électrique : le premier n'a pas besoin de courant !
Comparons ce qui est comparable soit l'exploitation d'un réseau construit, pensé et réaliste aves des signaux fonctionnels, des enclenchements de sécurité, block et protection des itinéraires tracés. Avec du digital ou DR, il faut faire des coupures et utiliser un logiciel. Où est la différence ?
Deuxième point : l'investissement. Cela a déjà été abordé précédemment dans ce même fil. Pour un petit réseau, le digital est plus économique. Pour un grand avec de nombreuses motrices c'est beaucoup moins sûr.
Enfin, dans les deux cas le pilotage est individualisé pour chaque motrice : vitesse, freinage, accélération avec possibilité de l'adapter aux rampes.
Avec du digital, il faut mettre des décodeurs dans les motrices et sur le réseau. Avec DR, il faut des cartes pour gérer les cantons, les signaux et les aiguillages. Ces deux approches différentes conduisent au final à des résultats comparables dans l'exploitation du réseau.
Il serait trop simple de croire qu'il n'y a qu'un système valable et que tous les autres sont mauvais, dépassés ou trop onéreux. Ces systèmes d'exploitation sophistiqués sont complémentaires. Il suffit de bien étudier le mode de fonctionnement attendu, de consulter la documentation, les tarifs, demander conseil et faire son choix.
Comparons ce qui est comparable soit l'exploitation d'un réseau construit, pensé et réaliste aves des signaux fonctionnels, des enclenchements de sécurité, block et protection des itinéraires tracés. Avec du digital ou DR, il faut faire des coupures et utiliser un logiciel. Où est la différence ?
Deuxième point : l'investissement. Cela a déjà été abordé précédemment dans ce même fil. Pour un petit réseau, le digital est plus économique. Pour un grand avec de nombreuses motrices c'est beaucoup moins sûr.
Enfin, dans les deux cas le pilotage est individualisé pour chaque motrice : vitesse, freinage, accélération avec possibilité de l'adapter aux rampes.
Avec du digital, il faut mettre des décodeurs dans les motrices et sur le réseau. Avec DR, il faut des cartes pour gérer les cantons, les signaux et les aiguillages. Ces deux approches différentes conduisent au final à des résultats comparables dans l'exploitation du réseau.
Il serait trop simple de croire qu'il n'y a qu'un système valable et que tous les autres sont mauvais, dépassés ou trop onéreux. Ces systèmes d'exploitation sophistiqués sont complémentaires. Il suffit de bien étudier le mode de fonctionnement attendu, de consulter la documentation, les tarifs, demander conseil et faire son choix.
-
TEE 17 Le Rhodanien
- Draisine
- Messages : 67
- Enregistré le : 01 sept. 2007 11:25
quel logiciel pour pilotage du réseau ?
Merci jo de Lyon pour cette superbe photo! Je crois voir de quelle portique il s'agit : quasi au pk 312 destiné aux circulations impaires !
Ta photo date de quand ? Je cherche à reproduire la période premiers moitiés des années 1970! Si tas d'autres photos comme cela te prives pas de m'envoyer !
Ta photo date de quand ? Je cherche à reproduire la période premiers moitiés des années 1970! Si tas d'autres photos comme cela te prives pas de m'envoyer !
-
TEE 17 Le Rhodanien
- Draisine
- Messages : 67
- Enregistré le : 01 sept. 2007 11:25
quel logiciel pour pilotage du réseau ?
Pour ce qui est du site JAO je ne sais plus trop lequel ..... si vous avez des pistes : je prends ! quand à la polémique Murphy / Cuynet : désolé Murphy mais ça ne m'aide pas beaucoup dans mon choix !
En réalité je ne vais pas avoir un nombre élevé de cantons en VP juste du 2 voies totalement banalisé avec deux sections à trois voies encore banalisées ( les garages actifs entre Blaisy et Dijon vous connaissez!) et puis une courte section à quatre voies à blaisy ! Mon soucis c'est plutôt la gestion des garages de formation et surtout des faisceaux de stockage - jusqu'à une 20 de train au total -
En réalité je ne vais pas avoir un nombre élevé de cantons en VP juste du 2 voies totalement banalisé avec deux sections à trois voies encore banalisées ( les garages actifs entre Blaisy et Dijon vous connaissez!) et puis une courte section à quatre voies à blaisy ! Mon soucis c'est plutôt la gestion des garages de formation et surtout des faisceaux de stockage - jusqu'à une 20 de train au total -
