Magazine Rail Miniature Flash : le Forum

Je prends note de vos commentaires et il est vrai par exemple que l\'idée de la grosseur du tronc ne m\'est pas venue du tout.
Bon ensuite je rappelle, c\'est mon premier arbre de ce type donc j\'ai le droit à des erreurs :whistle:
Mais de mon coté aussi je suis satisfait du rendu et c\'est surtout ce qui compte pour moi.

J\'attends le retour de 242tc concernant sa façon de voir pour le poser le filet.
C\'est peut-être aussi une évidence qu\'il faudra que j\'opère par la suite mais la comme je l\'indiquais, j\'ai du mal à comprendre ce qu\'il veut me dire.

Re hello,

Je vais essayer d\'être plus clair.

Si j\'ai bien compris comment tu as fait la ramure, tu as mis du filet sur les branches puis tu l\'a étiré pour donner du volume: là OK.

Mais ensuite, tes masses sur chaque branche font à mon sens un peu touffe, alors que bien souvent dans la nature, tu vois des arbres avec un feuillage sans trop de délimitation nette entre les branches.

Ce n\'est pas très facile à expliquer, je mets ( si j\'y arrive ) deux photos pour expliquer:

Bon ben je trouve plus le mode d\'emploi pour insérer les images, je te laisse le soin de le faire, je te les envoie par mail.

L\'arbre 2 rejoint un peu ta forme et je ne le trouve pas vraiment naturel, l\'arbre 6 bien que très sommaire, me semble plus conforme à ce qu\'on voit dans la nature.

Mais encore une fois, ce n\'est que mon avis et si ton arbre te convient, c\'est bien le principal, les goûts et les couleurs, hein............tu te fais plaisir et c\'est cela seul qui doit compter à tes yeux.

@+

Mais si je prends ombrage de ce que tu dis. Naaaannn je déconne bien sur.
Enfin je prends ombrage au pied de l\'arbre

Ok je comprends mieux avec le terme touffe que tu emplois dans ta description

P.S. : Pour info c\'est le poids de la photo qui passait pas pour la deuxième

242tc écrit:

Re hello,

Je vais essayer d\'être plus clair.

Si j\'ai bien compris comment tu as fait la ramure, tu as mis du filet sur les branches puis tu l\'a étiré pour donner du volume: là OK.

Mais ensuite, tes masses sur chaque branche font à mon sens un peu touffe, alors que bien souvent dans la nature, tu vois des arbres avec un feuillage sans trop de délimitation nette entre les branches.

Salut 242tc,

si je comprends bien il ne faut pas trop masquer les branches ?

Dtich

Bonjour Didier, bonjour à tous,

Quand tu regardes un arbre quelconque, tu aperçois prsque toujours les branches en filigrane à travers le feuillage, plus ou moins selon les type de feuilles et la quantité de petites branches terminales.

Le tort que j\'ai, et je ne suis pas le seul certainement, c\'est d\'une part de ne pas assayer de joindre les différents filets pour éviter les trous et atténuer cet effet masse, et d\'autre part de mettre trop de flocage qui cachent presque totalement les branches, l\'effet étant très touffu et peu réaliste.

Ce que je fais maintenant pour les rares arbres qu\'il me reste à faire, un peu de flocage assez sombre, je laisse reposer une nuit, puis je regarde au travers et un peu de flocage plus clair pour donner un effet volume.

Plus facile à faire qu\'à écrire................et il m\'arrive frequemment de recommencer 3 ou 4 fois avant d\'être satisfait.

@+

Bonjour 242tc,
Bonjour à tous,

Dans un message précédent j\'évoquais la riche diversité que nous offre Dame Nature, si bien que, si des arbres comme ceux qui sont décrits ci-dessous existent bel et bien, il en existe également de nombreux autres très différents et qui ne correspondent pas à ladite description.
242tc écrit:

Quand tu regardes un arbre quelconque, tu aperçois prsque toujours les branches en filigrane à travers le feuillage, plus ou moins selon les type de feuilles et la quantité de petites branches terminales.

Dans la nature il y a donc des arbres très touffus et certains même encore plus touffus que celui qu\'a réalisé Tibrus. Des arbres pour lesquels les branches ne sont pas visibles à travers le feuillage, et encore moins lorsqu\'on les regarde d\'assez loin.
Quelques photos pour illustrer le propos (il me semble d\'ailleurs que le chêne pédonculé de la dernière photo est assez proche de celui du diorama) :








242tc écrit:

Ce que je fais maintenant pour les rares arbres qu\'il me reste à faire, un peu de flocage assez sombre, je laisse reposer une nuit, puis je regarde au travers et un peu de flocage plus clair pour donner un effet volume.

Plus facile à faire qu\'à écrire................et il m\'arrive frequemment de recommencer 3 ou 4 fois avant d\'être satisfait.

Excellente méthode en effet pour donner du volume, de la profondeur. C\'est en quelque sorte une méthode comparable à ce que pratiquent les artistes peintres sur leurs toiles avec leurs couleurs.

Pas évident effectivement vu la variété d\'arbres d\'arrivé à reproduire correctement les choses.
Mais bon moi, j\'en revient à donner une idée générale et que cela me plaise et plaise à un max de gens.

Du coup passage à l\'aérographe de deux teintes de verts. L\'une foncé pour marqué la profondeur de l\'arbre
Et l\'autre plus claire passé en voile pour les parties plus exposé et visible. On peut aussi je pense ajouter une pointe de jaune dans le deuxième vert pour le rendre encore plus claire. On arrive à ce qu\'indique 242tc avec les types de flocages.

Hé bien voilà, je fais partie du \"max de gens\" à qui cet arbre remarquable va plaire.
Il a vraiment beaucoup d\'allure et pris sous l\'angle qui est celui de la dernière photo, on voit distinctement des branches, ce qui devrait également faire plaisir à notre ami 242tc !
Joli travail, bravo !

Mon cher Tibrus,

je rêve de faire de même d\'ici peu .... Superbe ton arbre !

PS : merci pour avoir corriger mon tir \"noisette ce matin\"

Bonsoir,

Il est vrai que la dernière photo est plus à l\'avantage, même si le tronc reste un peu mince.

Peux tu encore l\'épaissir?

@+

Non je ne pense pas essayer de l\'épaissir
Car dans ce cas faudra que je retire le plâtre, que je ressoude des fils de cuivres pour ensuite remettre le plâtre.
Autant refaire l\'arbre dans ce cas

Pendant que j\'étais dans les arbres, j\'ai réalisé quelques souches.
Elles seront mise sur le champ au premier plan. La raison de cette coupe est simple, puisque cette réalisation va servir à réaliser des photos de mon matériel, cela n\'aurait pu se faire avec des arbres sur le devant





Prochaine étape les épicéas, la c\'est la galère par contre à réaliser

Epicéas ? mélèzes ? ifs ? sapins ?...

Quoi qu\'il en soit, pour faire des conifères crédibles une excellente méthode est parue dans la revue américaine Model Railroader de juillet 2007, pp. 44-47, à base de fil de fer de fleuriste et de brins de chanvre (pas indien !) Même pour les allergiques à l\'anglais, les photos et figures sont suffisamment explicites. La prochaine fois que tu viens en ville...

Bob P.

Une méthode en français avec des images :
http://www.espacetrain.com/index.php?pa ... elam/index

Pas venu depuis quelques jours et je dois dire que \"ca bouge\"... :cheer:

La rambarde c\'est sûr que c\'est beaucoup mieux avec les montants droits et quelque part après coup on se dit \"c\'est logique\", visuellement du moins..

Pour les arbres je dis beau travail (j\'aurais dit \"beau boulot\" sauf l\'orthographe, je pense qu\'il y aurait eu du \"retour\" :laugh: ) et j\'apprends des choses

Chapeau !