IVAX a écrit :Sur la photo ci dessus , pensez vous que les boudins fassent réellement 3/10ième de hauteur ?
Moi je vois plutôt un bon 6/10ième...
(Cela dit , je ne connais pas du tout le modèle ni ne l'ai jamais vu...)
C'est la version RP 25 code 88, montée pour ses besoins par JLBR, intervenant de haute voltige du forum LR et c'est d'ailleurs lui qui a signé les articles parus dans la revue Modèles Ferroviaires consacrés au montage de cette machine.
C'est un afficionados de l'Ouest, pensez donc s'il s'est précipité sur la bête ! Les visiteurs du dernier Rail Expo ont pu d'ailleurs le voir à l'oeuvre (les deux premiers jours) : il était en train de monter cette bécane, plus une en version proto 87, assis entre Eric Verdebout (Chatroule ici présent) qui est donc l'artisan Apogée Vapeur et moi même qui m'affairait sur le Pont Voltaire.
Voir ici sur le site d'Apogée son programme de roues à cette heure :
http://www.apogee-vapeur.ch/index.php?i ... 4&idmenu=0
J'en extrais ci dessous deux photos, essieux intermédiaire de la 040 TA : d'abord en RP 25 code 88, puis en RP 25 code 64 autrement dit proto 87.
Pour le cas où vous auriez un doute, il est bien évident que l'adoption du proto 87 veut dire que le matériel n'est plus tout à fait compatible avec le reste des normes NEM.
Bien sûr, s'il est question d'une simple voie droite, sans aucun appareil de voie, on peut faire rouler le matériel proto sur de la voie classique et assurément du matériel classique sur de la voie proto... avec des boudins de roues pas trop gros quand même, car bien souvent on fera une voie proto en code 70, 75 maxi et parfois en code 55 voire 40, c'est fin, très fin...
Et dès lors que l'on aborde la question des courbes, ça se complique encore puisque très souvent, un protoïste aura adopté l'attelage à vis fonctionnel ou l'attelage Alex Jackson ; donc là, on oublie tout ce qui est en dessous de 120 cm de rayon, voire 1 mètre stricte minimum.
Enfin, au niveau des appareils de voie, c'est définitivement incompatible : le matériel proto ne passe que sur des adv proto et le matériel NEM ne passe aucunement sur des aiguillages proto qui sont à l'échelle en terme d'espace entre les contre rails, de profondeur d'ornière dans les coeurs, etc, etc...
On aborde le proto parce qu'on va craquer sur le caractère résolument réaliste des organes de roulement et des attelages, sans parler du réalisme de la voie : c'est un aspect du modélisme qui en vaut bien un autre, ni plus ni moins ; si l'on se contente de construire un écrin pour sa machine, sa voiture ou son wagon préférée, c'est même à la portée du plus grand nombre quand on a juste envie de se faire un petit bout de voie sur un diorama : effet garanti !! Planter 900 tire fond au mètre, ça vous pose un modéliste !!
Si l'on veut se lancer dans un gigantesque réseau, c'est une autre paire de manches bien sûr, qui imposerait de lourdes modificiations à celui qui voudrait y passer tout son parc !!
Pour ma part, c'est une voie médiane que j'adopterai : pour mon réseau en norme NEM, j'adopterai pour le moins les normes fines, et j'envisage sérieusement une construction intégrale de la voie ou pour le moins de lourdes modifs à ce qu'un Peco peut fournir par exemple : j'aime trop la voie pour envisager autre chose... mais ça sera du NEM/NMRA, pour du matériel NEM/NMRA.
Et pour ce qui est du Proto, j'attend la prochaine machine vapeur d'Apogée Vapeur à qui j'offrirai un écrin en proto sur un gros diorama de 240 x 45 cm où viendront s'ébrouer aussi quelques modèles triés sur le volet, le tout dans une ambiance époque II voire I, très éloignée de ce que je fais habituellement : ce qui suffira amplement à mon bonheur de protoïste.
) ; mon budget pour vapeur va pas suivre.
