Magazine Rail Miniature Flash : le Forum

Y mettent des reacteurs sur les biplans maintenant?

Patrick

10421 a écrit :De l'aeromodelisme ? Avec des biplans qui volent a des vitesses de F16? A mon vis, c'est un degre de plus dans l'infantilisme. Bon, enfin, moi, ce que j'en dis....

Ce serait plutôt des f16 qui volent à la vitesse de biplans...
Mais bon en aeromodélisme la question des vitesses à l'échelle ne se posent ni plus ni moins que pour les trains et justement il en est de plus en plus tenu compte dans les concours sachant aussi qu'un problème de sécurité se pose au delà de certaines vitesses .
En plein air y a eu des vols de Mirage 2000 plutôt impressionnants

MilicienI a écrit :l est incroyable ce gars IVAX................un vrai moulin !!
Beaucoup de vent mais rien derrière. Je croyais qu'il devait quitter le forum (c'est lui qu'il l'avait dit.......mais bon, il n'y a pas de miracle en ce bas monde, il va falloir ce le coltiner encore, lui et ses bouts de "Metal")

Ben oui, c'est comme çà les gens qui croient savoir tout sur tout, il faut qu'il parlent de tout. C'est leur facon d'exister.

Milicien a écrit :Il est incroyable ce gars IVAX................un vrai moulin !!
Beaucoup de vent mais rien derrière. Je croyais qu'il devait quitter le forum (c'est lui qu'il l'avait dit.......mais bon, il n'y a pas de miracle en ce bas monde, il va falloir ce le coltiner encore, lui et ses bouts de "Metal")

Il se sent valorisé par le fait que certains lui accordent de l'importance en lui répondant. Vous savez ce qu'il vous reste à faire (ou à ne pas faire)...

[edit :grammaire]

Tu n'es pas le seul ..............................

J'ai connu .........................Tango 666 en..................2002 !!!!

depuis, je suis devenu accro !!

Ben.... moi aussi!
Sacré Roland!

Finalement ; tango ; alpha ; ce sont des pseudos predestinés pour l'aviation

Le passage à l'aéromodélisme est la suite logique finalement.

Amicalement

Patrick qui a fait un peu d'helicoptere miniature et se laisserait bien tenter par un plus mieux bien.
A quand un modele en HO qu'on puisse vraiment piloter sur le réseau, on lui greffera une micro caméra et pilotage à vue sur le téléviseur :P :P.

Depuis le début, Tuscaloo nous dit qu'il fait de l'aéromodélisme...
En général, il sort ça quand il s'aperçoit qu'il n'y connait rien en train...
Du coup, sa spécialité devient l'aéromodélisme...

Patrice a écrit :Depuis le début, Tuscaloo nous dit qu'il fait de l'aéromodélisme...
En général, il sort ça quand il s'aperçoit qu'il n'y connait rien en train...
Du coup, sa spécialité devient l'aéromodélisme...

Y font çà , cher MärklinG ??

Combien de temps ce rabâchage continue encore? Vous n'avez vraiment pas autre chose à faire que de débiter ce nonsens? Jouez avec vos trains et racontez ce que vous faites pour la contruction de votre réseau. Pour la plupart de nous ceci est beaucoup plus intéressant que de prendre acte des animosités entre quelques uns. Mon Dieu, quel age avez-vous tous?

IVAX a écrit :

10421 a écrit :De l'aeromodelisme ? Avec des biplans qui volent a des vitesses de F16? A mon vis, c'est un degre de plus dans l'infantilisme. Bon, enfin, moi, ce que j'en dis....

Ce serait plutôt des f16 qui volent à la vitesse de biplans...
Mais bon en aeromodélisme la question des vitesses à l'échelle ne se posent ni plus ni moins que pour les trains et justement il en est de plus en plus tenu compte dans les concours sachant aussi qu'un problème de sécurité se pose au delà de certaines vitesses .
En plein air y a eu des vols de Mirage 2000 plutôt impressionnants

Que non, Monsieur Ivax! En aeromodelisme, on doit faire voler les modeles bien plus vite que leur vitesse respective a l'echelle si on veut qu'ils tiennent en l'air. Ce qui fait, oui, que les biplans doivent voler a plus de la vitesse du son (a l'echelle). Quant aux modeles reduits de F16, vu leur faible surface portante relativement a celle des biplans, c'est a la vitesse apparente des navettes spatiales qu'ils doivent voler!

Ceci dit, je ne comprends pas l'aeromodelisme au-dela du pure jeu de nostagiques du dimanche d'une carriere de pilote manquee. Tout l'aspect esthetique et detaillage minutieux present dans le train miniature manque trop a l'aeromodelisme. Un avion, apres tout, ce n'est jamais qu'un element de TGV avec des ailes! Comment admirer les amenagements interieurs d'un Airbus 300 sans toit amovible? Fait-on des models de 747 avec au moins les volets des ailes fonctionnels? Les appareils et ecrans du cockpit sont-ils reproduits? Ou alors, oui, mais ce ne peut plus etre du 1/87, ni meme du 1/43, et c'est rape pour la vitrine!

Il faut quand meme reconnaitre une chose : que c'est, dans le domaine du modele reduit, le train (et surtout les locos vapeurs!) qui se prete le mieux a la qualification d'objet d'art et de collection. Le plus casuel aussi. Ah oui, les automobiles aussi. Mais c'est quand-meme moins mythique que les trains. Parce que les autos, tout le monde (ou presque) peut en avoir une vraie devant sa porte. Ce n'est pas le cas d'une 141P ou d'une CC7100.

10421 a écrit :

IVAX a écrit :

10421 a écrit :De l'aeromodelisme ? Avec des biplans qui volent a des vitesses de F16? A mon vis, c'est un degre de plus dans l'infantilisme. Bon, enfin, moi, ce que j'en dis....

Ce serait plutôt des f16 qui volent à la vitesse de biplans...
Mais bon en aeromodélisme la question des vitesses à l'échelle ne se posent ni plus ni moins que pour les trains et justement il en est de plus en plus tenu compte dans les concours sachant aussi qu'un problème de sécurité se pose au delà de certaines vitesses .
En plein air y a eu des vols de Mirage 2000 plutôt impressionnants

Que non, Monsieur Ivax! En aeromodelisme, on doit faire voler les modeles bien plus vite que leur vitesse respective a l'echelle si on veut qu'ils tiennent en l'air. Ce qui fait, oui, que les biplans doivent voler a plus de la vitesse du son (a l'echelle). Quant aux modeles reduits de F16, vu leur faible surface portante relativement a celle des biplans, c'est a la vitesse apparente des navettes spatiales qu'ils doivent voler!

.

Ben oui , mais non , vous avez raison à présent de préciser "à l'échelle"..
C'était qu'une boutade en réponse à ce que je pensais être une boutade

Cela dit on parle d'avions à quelle échelle ?
Pour un Mirage 2000 au 1/8 la vitesse du son...c'est pas beaucoup plus qu'une hirondelle un peu pressée

EN aeromodélisme on a des échelles de réduction qui vont du 1/4 au 1/24 voir 1/32 en passant par le 1/5 , 1/8 , 1/12 etc
DU 1/16 au 1/4 on peut déjà multiplier les vitesses par trois
Et puis justement en aeromodélisme on ne raisonne pas comme en trains... les échelles sont multiples et variées .
On n'a pas de gabarit . Les dimensions d'un avion - réel -varient de 1 à...20 Ce qui n'est absolument pas le cas en trains et en bagnoles...
1 bébé Nieuport sera plus souvent traité au 1/5 ou au 1/6 qu'un B 52
Inversemment au 1/20 vous risquez plus souvent de tomber sur un B52 qu'un Spitfire
En fait ce qui est noté c'est le réalisme du pilotage plus que la seule vitesse . Ca s'améliore d'années en années

10421 a écrit :

IVAX a écrit :

10421 a écrit :De l'aeromodelisme ? Avec des biplans qui volent a des vitesses de F16? A mon vis, c'est un degre de plus dans l'infantilisme. Bon, enfin, moi, ce que j'en dis....

Ce serait plutôt des f16 qui volent à la vitesse de biplans...
Mais bon en aeromodélisme la question des vitesses à l'échelle ne se posent ni plus ni moins que pour les trains et justement il en est de plus en plus tenu compte dans les concours sachant aussi qu'un problème de sécurité se pose au delà de certaines vitesses .
En plein air y a eu des vols de Mirage 2000 plutôt impressionnants

Que non, Monsieur Ivax! En aeromodelisme, on doit faire voler les modeles bien plus vite que leur vitesse respective a l'echelle si on veut qu'ils tiennent en l'air. Ce qui fait, oui, que les biplans doivent voler a plus de la vitesse du son (a l'echelle). Quant aux modeles reduits de F16, vu leur faible surface portante relativement a celle des biplans, c'est a la vitesse apparente des navettes spatiales qu'ils doivent voler!

Ceci dit, je ne comprends pas l'aeromodelisme au-dela du pure jeu de nostagiques du dimanche d'une carriere de pilote manquee. Tout l'aspect esthetique et detaillage minutieux present dans le train miniature manque trop a l'aeromodelisme. Un avion, apres tout, ce n'est jamais qu'un element de TGV avec des ailes! Comment admirer les amenagements interieurs d'un Airbus 300 sans toit amovible? Fait-on des models de 747 avec au moins les volets des ailes fonctionnels? Les appareils et ecrans du cockpit sont-ils reproduits? Ou alors, oui, mais ce ne peut plus etre du 1/87, ni meme du 1/43, et c'est rape pour la vitrine!

Il faut quand meme reconnaitre une chose : que c'est, dans le domaine du modele reduit, le train (et surtout les locos vapeurs!) qui se prete le mieux a la qualification d'objet d'art et de collection. Le plus casuel aussi. Ah oui, les automobiles aussi. Mais c'est quand-meme moins mythique que les trains. Parce que les autos, tout le monde (ou presque) peut en avoir une vraie devant sa porte. Ce n'est pas le cas d'une 141P ou d'une CC7100.

Vous confirmez ce que je pensais depuis un certain temps ..

A vous écouter, on en conclurait vite que le modélisme ferroviaire est une activité très réductrice dont le seul objectif est la reproduction minutieuse de la réalité.
Si le but est d'admirer des détails, autant rentrer dans un musée et aller voir les vrais trains ...

Il y a d'autres occupations où l'objectif est la création, un artiste peintre ou un musicien compositeur ne cherchent pas à reproduire quelque chose dans les moindres détails, ils créent et ils prennent beaucoup de plaisir

Il y a d'autres types de modélisme où l'objectif est de créer et cela me parait bien plus passionnant, enfin c'est mon gout personnel; à chacun de voir.

Sachez aussi qu'en aéromodélisme, il existe des relations mathématiques issues de la physique et qui lient la taille, la vitesse et la densité de l'air (donc l'altitude), on ne prend pas de décision arbitraire

Bonne journée