dingo a écrit :Bonjour,
Mais c'est quoi cet article, ça date presque du siècle dernier, les prix sont encore en DM !!
Patrice a encore déterrer une vieille hache de guerre enfouie dans le Web
Quel intérêt?
Il y en a une pour ceux qui aiment les caisses en métal, les beaux assemblages mécaniques et le technologie
Et il y en a une pour ceux qui aiment les modèles bien détaillés, exacts et avec une bonne mécanique classique de bonne qualité.
Bon et bien tout le monde devrait être content

Oui , c'est un test qui a 8 ans , modèle sorti en 1999 et Patrice doit en avoir une copie sous son oreiller , car ça fait plusieurs fois qu'il nous le ressort
Quand j'ai vu le titre je m'attendais à du lourd , de la bombe , du maus costaud...!
8 grammes !

C'est mesquin .
A part dire que la force de traction fait 8 gr dede plus que son équivalent Marklin , j'vois pas où il veut en venir : moteur ? transmission, gripp ?
Pour l'ensemble des données qu'on y trouve , ce genre de comparaison inspire bien des reflexions :
Transmission : deux essieux pour l'une, quatre pour l'autre , 2 conceptions fort différentes , 2 fois plus d'essieux moteurs , 2.7 % de force de traction :rolleyes:
Comment expliquer ces résultats sur pente de 3% : la loco la moins chargée - charge moteur - perd environ 20% de plus en force de traction que la loco la plus "chargée" ( + 130 grammes = presque 1/4 du poids de la Roco en plus). j'ai plusieurs hypothèses ( plage de disponibilté du couple , entre autres) aucune certitude